Рассмотрим вопросы, касающиеся особого контроля налоговых органов в своих проверках налогоплательщиков

В последнее все чаще налоговые органы в своих проверках обращают внимание на два аспекта деятельности налогоплательщиков. Первое это реальность проводимых сделок с контрагентами, второе — разделение деятельности налогоплательщиков на разные системы налогообложения, иными словами разделение бизнеса.

С вводом статьи 54.1 НК РФ   налоговые органы стали выставлять новые требования — такие, как в случае исполнения договора это сделал не контрагент, а другое лицо.  В таком случае уже не вправе заявить вычеты и не вправе заявить расходы.

Надо  здесь отметить, что налоговые органы  отслеживают регулярно действие статьи 54.1 с тем, что практика ее применения еще очень не большая, в том числе это касается и судебной практики.

На сегодняшний день ввиду малого количества обращений в суды со стороны налогоплательщиков, суды, как правило поддерживают налоговые органы. По статистике всего 5 % решений судов из всего количества обращений в суд по налоговым спорам применимо к новой статье 54.1.

Больше всего в судах пока разбирают вопросы, связанные с нарушением п.2 статьи 54.1, когда сделку исполняет не контрагент по договору, а другое лицо, например, поставщик.

Например, фирма завышает сумму НДС к возмещению из бюджета ввиду того, что заключило фиктивный договор с контрагентом, находящимся на общем режиме налогообложения. А фактически услуги оказаны фирмами, находящимися на упрощенной системе налогообложения.

Или, например, одна из своих дочерних компаний оказывает услуги по подбору персонала. А по факту персонал оказывает прямые функции как по трудовым отношениям.

Налоговые органы при сборах доказательств пользуются теми же материалами, что и в случаях по необоснованной налоговой выгоды. К таковым относятся первичные учетные документы, встречные проверки, осмотры помещений, выписки банков и ряд других.

В судах налогоплательщики в свое оправдание приводят аргументы о законности заключенных договоров со своими поставщиками, на правильность заполнения актов выполненных работ, оказанных услуг. Но все-таки налоговые органы не принимают эти доводы налогоплательщиков, если фирма нарушила положения ст.54.1.

Налоговые органы под дроблением деятельности подразумевают, что происходит видимость своей деятельности каждой из фирм. Хотя фактически всю деятельность ведет одна фирма. Главной особенностью этого является уменьшение налогов по сравнению с основным налогоплательщиком.

Для субъектов малого предпринимательства применение специальных налоговых режимов является преимуществом перед налогоплательщиками, находящимися на общем режиме налогообложения. Налоговые органы считают, что субъекты малого предпринимательства имеют значительные объемы продаж, и поэтому в рамках аналитической работы по таким фирмам усилили контроль за дроблением бизнеса. Об этом говорится, например в письме Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2018 года за №ЕД-4-2/25984.

Позиция налоговых органов в указанном письме находит отражение в судебных решениях.

Так, например, имеется определение ВС РФ от 05.06.2017 года за №302-КГ-17-2263 по делу №А19-273/2016 , где говорится о том, что не соблюден признак недобросовестности в случае образовании фирмы только для цели уменьшения налогов без ведения реальной деятельности.

Налоговую инспекцию в отношении дробления бизнеса поддержал Конституционный Суд РФ  в своем определении от 04 июля 2017 № 1440-О, сказав о том, что налоги нужно доначислить, если  в учете проведены действия, не связанные для деловых целей.

Дробление бизнеса по оценкам налоговых органов чаще используют в тех отраслях, где можно применить упрощенные системы налогообложения — УСН, ЕНВД. Сюда они относят розничную торговлю, общественное питание и другие.

Налоговые органы в целях доказывания использования дробления деятельности, руководствуются выездными проверками, разными анализами перед выходом на проверки, исследуют различные договорные отношения у фирм с разными системами налогообложения.

Также смотрят на факты подконтрольности поставщиков с покупателями, их участников.

В своем письме от 11 августа 2017 года за №СА-4-7/15895 указала на некоторые факты дробления фирм и куда обращать наибольшее внимание в их действиях.